Kleine geschiedenis

Het gebouw van de Samenwerkende Havenbedrijven (SHB) werd gebruikt voor het dagelijkse inhuren en de betaling
van havenarbeiders (‘bedeling’).



Van binnen bestond het voornamelijk uit een met glas overkapte hal met
dranghekken, waartussen de arbeiders langs de loketten geleid werden. Rondom was een dunne schil van kantoor-
ruimten. De directeur keek van een verhoging door een raam op de bedelingszaal uit. In de jaren vijftig is aan de
voorkant een verdieping bijgebouwd en architect Koen Crabbendam van CASA Architecten heeft daar bij de renovatie
in 1992 weer een verdieping op gezet. De zware stenen gevels zijn van het oorspronkelijke gebouw, de blauwe op- en
aanbouw met houtbekleding is van CASA Architecten. “Uit respect voor een bestaand gebouw moet oud van nieuw te
onderscheiden zijn,” zegt Crabbendam. Er was ook een praktische reden voor het hout: de betonnen fundering kon
niet veel meer last dragen. Het gebouw is maar aan één kant onderpaald. Vanwege de ondergrondse kadewerken aan
de (toen nog) waterzijde was heiwerk verboden. De glazen uitzichtkoepel is in 1942 door de Duitsers gesloopt en
vervangen door een mitrailleursnest.

Notulen SHB-vergadering 22-03-2006

Aanwezig: Hette, Sybille, Bea, Gemma, Hanneke, Anne, Marianne, Michael, Anita, Steve, Sjap en Maarten
Afwezig met bericht: Klaas
Halverwege weggegaan Hette
Notulisten: Marianne en Anita


1.Mededelingen

1.1 -Voortgang zaak Dragt
Met het schrijven van een brief van de Key aan het SHB waarin De Key de zaak Dragt-Drachman wil koppelen aan ‘meerdere zaken’ lijkt het erop dat de Key terug krabbelt wat betreft het willen bemiddelen inzake Dragt-Drachman
Bestuur van het SHB stuurt een brief aan de Key dat waarin staat dat het bestuur wil dat de Key zich aan het aanbod voor bemiddeling houdt, dat het SHB het aanbod voor bemiddeling inzake Dragt-Anita accepteert en zij herinnert de Key eraan dat de aanvraag voor bemiddeling op voorspraak is van de rechter
Het SHB neemt duidelijk standpunt in inzake Dragt – Drachman. Daar is binnen het SHB consensus over.
Steve: termijn voor hoger beroep voor Dragt is verstreken.
Anita heeft via Bea een brief van advocaat Seegers gekregen met daarin de mededeling: Dragt gaat gedeeltelijk in hogerberoep: wel tegen Anita, niet tegen het SHB. Voorstel Seegers: hij wil Anita vertegenwoordigen inzake Anita – Dragt.
Bea: goed idee om weer contact op te nemen met de advocaat.
Gaat het SHB in hoger beroep inzake SHB _ Dragt. Stemming: Ja.

1.2 inventarisatie kandidaten woning(ruil) in SHB
Sjap heeft geïnventariseerd Van de 20 woningen hebben er 16 gereageerd.
Wie wil intern ruilen: 8 mensen
Wie kent mensen buiten het SHB die hier willen komen wonen: 15 mensen, waaronder 6 met woningruil( Sjap noemt de verschillende woningen, waaronder een 4-kamerwoning in watergraafsmeer)
3. Hoeveel mensen van buiten willen in het SHB komen wonen via woningruil:
9 mensen (punt 3 snap ik niet helemaal, zegt de notulist)
Bea: enquête is nog onvolledig, o.a. wie willen er vanuit het SHB verhuizen
Sjap: wat is nu de procedure inzake de lijst.
-elk jaar de lijst updaten?
-briefjes op het bord + weblog?
Steve:- hoe voorkomen we gevecht om de vierkamerwoning
-wie heeft interesse in woningruil?
-moet het SHB er zich mee bemoeien?
Voorstel Hanneke:- wil je woningruilen, kijk je eerst op de lijst van het SHB
Steve: mensen voelen zich gevangen door de coöptatieregeling
Voorstel Steve: de voorwaarde stellen aan nieuwe mensen dat ze akkoord gaan met eisen die het SHB ten opzichte van haar bewoners heeft, om zaken zoals met Dragt in de toekomst te voorkomen:
Vraag Hanneke gaat interne verhuizing voor, wanneer wel, wanneer niet
Steve: discussie nodig over hoe om te gaan met de coöptatieregeling

Conclusie wij hebben nodig een verhuiscommissie die zich over deze zaken gaat buigen. Wie gaat hierin. Sjap zit er al in en gaat uitnodigingen maken voor meerdere kandidaten. Taak van de nieuwe commissie is o.a. herbevestiging van het waarom van de coöptatieregeling.


Vaststellen notulen 2/2/06
Punt 4. Betreft het contract met ikova voor de bedrijfsruimtes: Bea: wil genoteerd zien dat Sander en Joep nooit hebben meebetaald aan het contract.
Punt 6. Betreft tuinverslag: wordt volgende vergadering op terug gekomen.

Actiepunten:
berging
tuinverhaal
Klaas schrijft een discussiestuk over minderheidsstandpunten. Sybille zal Klaas vragen naar de voorbereiding van dit stuk voor de volgende vergadering.

Maarten: buurtoverleg a.s. dinsdag over het plaatsen van fietsenrekkenhokken voor het SHB
Sybille: er komt een heg/haag rond het parkje om fietsen en auto’s van het gras te weren. Voorstellen over eigen beheer en ideeën hierover meldenbij Mevr, Kuvet tel 6080782 van Stadsdeel Zeeburg.

Conclusies onderzoek naar alternatieve bergruimte & in samenhang hiermee wat gebeurt er met 2 leegstaande kelders.

De matrassenoverlast op de overloop gaat weggewerkt worden middels het matrassenproject. Hanneke en Anne hebben ruimte gevonden onder het SHB, de zogenaamde kruipruimtes, die uitermate geschikt zijn om een voorraad van 4 logeermatrassen in op te bergen. Vanwege stoffige sferen worden de matrassen, door Anita, voorzien van een plastic hoes. De logeermatrassen zijn door iedereen te gebruiken.

De presentatie van het onderzoek van Hanneke en Anne verliep rommelig, mede doordat niemand de stukken had kunnen inzien.
Conclusie: Hanneke en Anne maken een duidelijker voorstel over de ruimtes, verspreiden dit onder de bewoners, er komt een plattegrond en een verplichte excursie, zodat er volgende vergadering gestemd kan worden.



3 Punt woningruil Marian/Michael (is naar voren geschoven op de agenda op verzoek van Marian)
Na het krijgen van een klikbrief uit het SHB over de niet officiële woningruil van Marian en Michael, heeft de Key een onderzoek ingesteld door de heer Nobel. Marian is op gesprek geweest. Het was de heer Nobel duidelijk dat er geen sprake was van onderhuur/overlast of anderszins persoonlijk gewin. Maar het mag niet, Marian pleegt contractbreuk door niet de hoofdbewoner te zijn van nr. 27 Bij het schrijven van deze notulen, is er reeds een brief van de Key gekomen met als uiterste datum voor Marian om terug te keren of het contract zelf te beëindigen van 1 juli 2006.
Marian keert op dit moment liever niet terug naar het SHB en moet in drie maanden tijd een ander huis zien te vinden.
Sybille: SHB had geen toestemming mogen/kunnen geven voor verlenging van de woningruil van Michael en Marian omdat der ruil ten alle tijden ongeldig is.
Steve denkt daar anders over
Voorstel Steve: direct reageren op de Key dmv een brief, waarin gevraagd wordt of de Key ons wilt helpen bij het vinden van een oplossing, belangrijk hierin voor het SHB is de banden met de Key aan halen, belangrijk voor Marian is het winnen van tijd.
Nog een signaal naar de Key: wij (het SHB) distancieren ons van minderheidsstandpunten, dus ook van zaken als klikbrieven (dit is nl niet de eerste keer dat de Key een klikbrief heeft gekregen.)
Sybille voorstel: het SHB doet niets, totdat Marian een duidelijke vraag heeft wat het SHB voor haar kan doen.
Brief van het bestuur gaat volgende dag de deur uit =23/03/06.

Taken bestuur.
Taken zoals in agenda goedgekeurd door de vergadering.
Steve gaat bij Hanneke langs om de financiën over te nemen.

4.Tafeltennis/tafelvoetbal
Tafeltennistafel in de hal afgekeurd wegens ruimte gebrek en lawaai.
Tafelvoetbal eventueel mogelijk in kelder(vorige tafelvoetbal is al na drie maanden stuk gemaakt)

Rondvraag
Steve; verzoekt of het schilderij in de hal weg kan wegens lelijk.
Besluit; mening vragen via prikbord.
Geen verdere vragen

Volgende vergadering 20-4-2006



Besluitenlijst: 1. SHB gaat in beroep in zaak Dragt als Dragt persisteert in haar beroep.
2.Herformulering door Anne en Hanneke met betrekking tot opslagruimte: definitief voorstel volgende vergadering. Er zal een rondleiding georganiseerd worden naar de kelders.
3.Sjap zal zich buigen over een procedure met betrekking tot woningruil en wachtlijst.
4.Nieuwsbrief over “klikbrief” zal geschreven worden door Steve.
5.Anita regelt “logeermatrassen”.
6.Geen tafeltennis/tafelvoetbal in de hal.

NIEUWSBRIEF NR.1 APRIL 2006 WOONVERENIGING SHB

Marianne Wagemaker woont al geruime tijd niet meer in het SHB. Zoals jullie waarschijnlijk weten is de reden daarvoor van persoonlijke en relationele aard. Zij heeft Michael van den Boomen bereid gevonden om, in eerste instantie als tijdelijke oplossing, met haar van woning te ruilen.

Zoals jullie misschien al gehoord hebben heeft een bewoner van het SHB een brief naar de afdeling "Overlast en onderhuur" van de Key gestuurd met de mededeling dat Michael van den Boomen op de woning van Marianne Wagemaker woont en daarmee impliciet (of misschien ook wel expliciet, wij kennen de inhoud van de brief én tot op heden de briefschrijver niet) te kennen gegeven dat er opgetreden moet worden tegen dergelijke illegale praktijken!

De Key heeft Marianne nu een ultimatum gesteld: als zij per 1 juli niet terugkeert op de woning, zal haar huurovereenkomst worden beëindigd en vervolgens kan de woonvereniging via de coöptatieregeling een nieuwe bewoner op deze woning zetten.
Omdat Michael's huis een koopwoning is kan deze tijdelijke ruil niet "gewettigd" worden en staat Marianne dus op straat tenzij ze een andere woning vindt voor 1 juli.

Het bestuur van de woonvereniging SHB wil hierbij haar afkeuring uitspreken tegen de handelwijze van de briefschrijver.
Wij zijn van mening dat, wat de motieven van de briefschrijver ook mogen zijn dit geenszins een dergelijk gedrag rechtvaardigen, dat een beroep op "formele regels" in geen verhouding staan tot de consequenties voor de betrokkene en ook niet te rijmen is met wat we dachten dat de grootste meerwaarde van het SHB is: een manier van leven in een pand waarbij problemen onderling opgelost kunnen worden.

De Key stelt dat de woonvereniging SHB zelf verantwoordelijk is voor het stoppen van dergelijk gedrag van haar bewoners en spreekt ons daar zelfs op aan. Het bestuur trekt zich dit aan en doet dan ook een beroep op alle leden van de woonvereniging om in de toekomst af te zien van dit soort gedrag.